作者｜黄楠
过去几年，硬件创业公司因量产问题折戟的案例屡见不鲜。如今，这一行业困境正在割草机器人赛道再度上演。
日前，智能割草机器人厂商长曜创新发布公告称，公司运作深陷三大棘手难题，正面临发展困境。首先在产品的生产交付端，由于对自身实力和量产难度估计不足，过度乐观地规划首次大规模生产数量（数千台设备），导致工厂出现返工情况，生产严重延误。
其次同一时期，人员变动加剧了危机发生。企业的人员流动会造成工作协同性产生障碍，产品研发周期被拉长，进而导致最终完成生产及准备发货方面出现额外的延迟。
最后，成本方面长曜创新也陷入严峻困境。经内部核算，每台割草机的实际制造成本，远超众筹时向用户承诺的价格及公司现有的资金储备。在没有新资金注入的情况下，若强行履行所有众筹订单，没有相应的收入，将会迅速耗尽公司所有资金。
长曜创新公告原文（图源 /Kickstarter）
这家曾在一个月内众筹超 220 万美元的初创公司，最终困在了产品交付门前。首批订单仅交付近百台，对于余下的用户订单，企业目前尚未给出明确的收货时间答复。
近年，长曜创新先后完成了两轮融资，累计金额达数千万元，投资方阵容包括格力集团、同创伟业、东方富海、蓝海众力资本、水木梧桐资本以及 Brizan Ventures 等知名机构。硬氪了解到，其最新估值已超过 1 亿元。
然而，庭院赛道从来不是简单的产品竞赛，而是一场涵盖研发、供应链、成本管控和市场营销的全方位较量，任何一环短板都可能引发整个系统的连锁崩塌。
行业洗牌正在加速上演。
随着市场热度持续攀升，行业已步入深度整合阶段，这场淘汰赛的残酷性远超预期，没有系统化产品力的企业终将出局。而可以预见的是，不止于长曜创新，陷入困顿的玩家名单或将继续拉长。
生产环节的致命失误
在硬件领域，漂亮的 Demo 数据与真刀真枪的量产之间，存在着一道难以跨越的鸿沟。
具体到生产环节，可以分为小批量试产和量产两个不同阶段；这当中，小批量试产又包括 DVT（设计验证测试）、 EVT（工程验证测试）以及 PVT（生产验证测试）阶段。
试产主要聚焦于问题排查与优化，比如 EVT 阶段解决基础设计缺陷、DVT 阶段优化工艺和设计以提升可靠性、PVT 阶段完善生产流程和供应链协同。进而当迈入量产阶段，可以通过严格按照标准化流程操作，保障产品质量的一致性，并控制成本和提高产能，维持生产的稳定性和高效性。
长曜创新在生产管理环节采用了相对激进的产能规划策略。接近长曜创新的行业人士告诉硬氪，其 DVT 阶段不到三周就完成了近 500 套样机的测试工作，对比之下，行业平均时长在 4-6 周；随后又在 PVT 环节，迅速将产能拉升至 2500 套，增幅高达 500%，远超业内 200%-300% 的安全阈值。
Kickstarter 页面显示，产品预估交货时间为 2024 年 7 月（图源 /Kickstarter）
这种将互联网产品快速开发迭代的思路迁移至硬件制造领域，一定程度上忽视了结构质量的基础，看似高效的前期成果，也掩盖了大规模生产的复杂性。"这就像刚拿到驾照就去开赛车。速度上去了。但质量控制、供应链管理、生产排期就很容易失控，一旦数量达到数千甚至数万套，必然出现大批量返工的情况。"上述人士表示。
另一方面，BOM 成本（物料清单成本）作为硬件公司的生命线，可以看到，长曜创新在其管控和定价策略上也存在一定的系统性失误。
根据行业健康标准，iRobot、科沃斯等头部企业财报显示，成熟产品 BOM 占比多稳定在 18-22% 区间；长期关注硬件赛道的投资人徐斌告诉硬氪，部分尽调标准明确要求，Pre-A 轮项目 BOM 占比需控制在 25% 以内，成熟期需压缩至 20% 以下。
长曜创新的生产车间（图源 / 企业）
按照长曜创新 Airseekers Tron 产品定价测算，其在 Kickstarter 售价为 1299 美元起，那最优 BOM 成本就应控制在 325 美元以下。
而据知情人士透露，长曜创新的 BOM 成本占售价比或超过 30%，高于行业标准和投资要求，这不仅会导致企业的利润空间被挤压，当面临芯片、电机等材料价格上涨等情况时，容易陷入亏损境地；还可能因成本过高难以满足资本市场的尽调标准，影响融资进程，加剧本就紧张的资金链压力。
期间，长曜创新也尝试通过降本改善现金流，包括降低物料成本和制造开销等，然而这些局部优化始终未能从根本上解决结构性成本问题。
更为关键的是，长曜创新众筹启动在 2024 年 4 月、到同年 11 月官宣完成 Pre-A 轮融资，融资较众筹完成时间滞后 7 个月，导致关键生产备料期出现资金真空，资金规划方面存在时序错配。
这种以 220 余万美元众筹款项对应 1389 台订单，实际仅够覆盖数百台产品的生产成本，依赖后续融资弥补资金缺口的运营模式，无疑具有极高的可持续性风险。
长曜创新的生产车间（图源 / 企业）
长曜创新创始人胡岳此前在接受硬氪专访中指出，以一家 60 至 70 人规模的创业公司为例，从早期到做出 EVT 设备，成本约 3000-4000 万元，人员开支约 3000 万元，开模需 500-600 万元；不算备货，到量产约需 6000 万，加周转资金，共需至少 1 亿元才能实现完整出货并形成规模。
激进的产能规划、被低估的制造成本以及错配的融资节奏等等，致使得长曜创新在交付关键期面临两难抉择：若优先保障众筹订单交付，将耗尽所有运营资金；若侧重商业销售维持现金流，则必然延迟支持者订单。
这种困境最终演变为当前的现实危机，不仅造成订单大面积延迟，也进一步带来了企业、市场乃至用户信心的崩塌。
Kickstarter 上，用户催促交付的留言（图源 /Kickstarter）
行业正在闭合窗口期
如今，全球割草机器人市场的竞争格局呈现出明显的区域分化特征。其中，欧洲草场的竞争较北美更为激烈，主要原因在于，欧洲市场成熟度更高且准入门槛相对固化，竞争格局正趋于稳定。
据欧盟 2022 年通过的 "禁燃令" 政策明确规定，自 2024 年起，在欧盟范围内禁止销售燃油动力的割草机等小型园林机械，这一政策强制淘汰燃油割草机，直接推动了电动产品的快速普及。
在这个背景下，中国智能割草机品牌也通过对传统园林工具的智能化替代，加速抢占政策红利释放的市场份额。
可以明显看到，割草机器人厂商自去年起，均处于集体放量阶段。九号公司 2024 年出货量已超过 14 万台；库犸科技 2024 年在欧美的品牌销量达到 8 万台；科沃斯 GOAT 系列 2024 年销量在 8 万台以上；追觅在今年 2 月份宣布出货量超 10 万台；MOVA6 月宣布其割草机器人出货量突破 10 万台。
长曜创新首款产品 Airseekers Tron（图源 / 企业）
从市场定位来看，长曜创新选择聚焦 1000 平以下小草坪市场面临多重劣势。
首先在产品力方面，其首款产品 Airseekers Tron 提出基于稠密地图的纯视觉方案、虽有一定特色，它的优势在于成本相对较低，能依托多目视觉系统获取丰富的环境信息，结合 "草坪爬纹技术""旋转无偏算法" 等创新，可识别常见障碍物，实现草坪上的"自动驾驶"；同时，稠密地图的构建有助于更精准地规划路径，提升作业效率。
但受视觉方案特性影响，割草机器人也容易受光照变化干扰，在强光、逆光或阴雨等复杂光线条件下，识别精度可能下降；对特征不明显的物体，如低矮的小石块、枯草等识别存在困难，进而影响避障效果。
Tron 360°AI 视觉割草机器人带自动粉碎功能（图源 / 企业）
某割草机器人厂商负责人就告诉硬氪，视觉方案需持续投喂海量数据，不仅训练成本高，从数据准备到算法学习优化的周期也会更长。据该人士透露，长曜创新也因此导致了产品研发节奏延迟较多，后来还改买采用了外部的算法方案。
此外，数据处理速度较慢、实时性欠佳的问题依然存在。稠密地图虽能提升路径规划精度，但所需要的建图时间会更长，增加了用户的初次使用成本；加上其核心技术指标与行业开源方案的差距也在快速缩小，难以同九号、追觅、库犸等主流竞品拉开优势，继而缺乏更有吸引力的差异化卖点。
对比之下，大厂可以凭借规模化生产和供应链优势，将成本压得更低。长曜创新作为创业企业前期生产规模有限，在价格竞争中处于下风，也无法与富士华、宝时得等老牌企业卷品牌溢价。
其渠道建设的短板更为明显。割草机属于高客单价、长服务周期的耐用品，因此，用户在购买时往往比较谨慎，会充分参考市场口碑和用户反馈。这也使得当地代理商在引入产品时态度更为保守，对于在本土毫无品牌认知度、市场声量的创业公司，一般都不会轻易尝试合作。
反观大厂凭借早期布局已经积累了较高的品牌知名度，与欧洲当地主流的园林建材渠道、家居连锁卖场等建立有稳定的合作关系，品牌触达和产品铺货能力远超长曜创新等这类创业公司，也会进一步挤压其在小草坪市场的生存空间。
长曜创新首款产品 Airseekers Tron（图源 / 企业）
产品理想与商业现实的巨大落差，正在快速收窄赛道红利的窗口期。当前，割草机器人行业已从"技术验证期"进入"商业落地期"，纯粹的技术产品情怀难以支撑企业生存。
据 Interact Analysis 机构预测，2025 年全球割草机器人市场规模将突破 60 亿美元，年复合增长率维持 25% 以上。
行业迅猛增长背后，是更加残酷的竞争现实，技术门槛的提升、供应链成本的优化、渠道资源的争夺，正在加速市场向头部企业集中。
未来几年，中小厂商若无法在细分市场建立壁垒，势必将面临更严峻的整合压力。唯有真正具备系统化产品力的企业，才能在这场残酷的淘汰赛中继续留在牌桌上。
上海股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
